ЗАЛИШИТИ ВІДГУК

Лекція «Дві помилкові моральні теорії» від доктора філософії Тімоті Пола

Лекція «Дві помилкові моральні теорії» від доктора філософії Тімоті Пола
08 17:42 2019 0 коментарів 204 переглядів

8 травня 2019 року Божого доктор Тімоті Пол провів чергову лекцію. Цього разу вона була для семінаристів усіх курсів. Тема лекцій звучала так: «Дві помилкові моральні теорії».

«Мені дуже подобається робота з семінаристами, я ціную те, що можу їх навчати. Я веду курс етики в університеті не тільки для семінаристів, але й для всіх студентів. Коли я викладаю етику я зустрічаюся з двома хибними і поганими моральними теоріями. Тому я навчаю проти них», – у вступі до лекції промовив професор.

Подаємо ключові думки:

Дві моральні теорії, про які йдеться у назві, є моральний релятивізм та утилітаризм. Мета лекції не полягає в переконуванні того, хто дотримується релятивізму чи утилітаризму, а в демонстрації, що ці теорії містять у собі припущення, що суперечать здоровому глузду.

Визначення морального релятивізму можна знайти у Gilberta Harman: «Відповідно до морального релятивізму немає однієї єдиної істинної моральності. Існує маса різних моральностей і моральних рамок, чи щось є добрим чи поганим – питання відносне». Інше визначення, яке подає Stanford Encyclopedia of Philosophy, твердить, що істинність чи хибність моральних суджень чи їхня обґрунтованість не є абсолютними чи універсальними, але відносними до традицій, переконань або практик груп людей.

Мотиви морального релятивізму:

  1. Моральність деяких дій справді залежить від контексту.
  2. Релятивізм сприяє толерантності.
  3. Епістемічна скромність – це чеснота, і релятивізм виглядає більш епістемічно скромним, ніж абсолютизм.

Професор навів чотири аргументи, чому релятивізм є хибним. Наведемо один із них. Для цього використовується modus tollens:

  1. Якщо релятивізм є істинним, то можна зробити геноцид морально виправданим, просто вбивши достатню кількість людей, які не погоджуються з тобою.
  2. Але не можна зробити геноцид морально виправданим, просто вбивши достатньо людей, що не погоджуються з тобою.
  3. Отже, релятивізм є хибним.

Висновок: релятивізм є хибний, отже існують моральні істини, які є істинними, незалежно від культури чи групи.

Тепер про утилітаризм. Є три його атрибути:

1. Консеквенціалізм – чи вчинок є моральним чи ні, вимірюється наслідками, до яких він веде. Які наслідки?

а. Ті, які він виглядає, що має, або ті, що ми мали б бачити, що він має.

2. Безсторонність – наслідки для кожного мають однакове значення.

3. Гедоністичність – які наслідки треба оцінювати?

а. Ті, що стосується насолоди і болю.

Джон Стюарт Мілл, відомий прихильник утилітаризму, дає таке його визначення: «Дії є правильними пропорційно до того, як вони сприяють щастю, хибними, коли ведуть до протилежності щастя». Існує два типи утилітаризму: дії та правила.

Мотиви для утилітаризму:

1.  Дуже часто моральні судження супроводжують те, що сприяє більшому добру.

2. Утилітаризм дає нам кількісний, вимірюваний і об’єктивний засіб для визначення правильної дії, або лінії поведінки у певній ситуації.

Лектор навів аргументи проти утилітаризму, наведемо також один із них:

1. Якщо утилітаризм є істинним, тоді є моральне зобов'язання в деяких ситуаціях робити жахливі вчинки.

2. Немає морального зобов'язання роботи жахливих вчинків.

3. Тому утилітаризм є хибним.

Висновок: не всі моральні істини можуть бути визначені виключно через визначення корисності вчинків. Деякі вчинки є правильні чи хибні на основі справедливості, а не корисності.

Висловлюємо подяку професору Тімоті Полу за цікаву лекцію, знання з якої стануть у пригоді усім нам.

Медіа-центр КТДС ім. арх. Гавриїла

за матеріалом презентації професора Тімоті Пола

34309


більше...

Читайте також: